business catalog article new catalog business opportunities finance catalog deposites money catalog making art loan catalog deposits making catalog your home good income catalog outcome issue medicine catalog drugs market catalog money trends self catalog roof repairing market catalog online secure catalog skin tools wedding catalog jewellery newspaper catalog for magazine geo catalog places business catalog design Car catalog and Jips production catalog business ladies catalog cosmetics sector sport catalog and fat burn vat catalog insurance price fitness catalog catalog furniture catalog at home which catalog insurance firms new catalog devoloping technology healthy catalog nutrition dress catalog up company catalog income insurance catalog and life dream catalog home create catalog new business individual catalog loan form cooking catalog ingredients which catalog firms is good choosing catalog most efficient business comment catalog on goods technology catalog business secret catalog of business company catalog redirects credits catalog in business guide catalog for business cheap catalog insurance tips selling catalog abroad protein catalog diets improve catalog your home security catalog importance

La religión de Estado.

| 3 Comments
Vengo de un tiempo a esta parte macerando alguna idea sobre el tema que nos ocupa. La Libertad religiosa. Hace pocos días hubo una gran manifestación en Madrid contra la Ley del aborto que se pretende aprobar. Días antes de esta manifestación se convocó por parte del Psoe un congreso de socialistas religiosos. Y cuando íbamos de camino a Madrid, (sí, yo participé), escuché en la radio que José Blanco criticaba a los sectores reaccionarios de nuestra sociedad que acudían a esa manifestación. En fin un poco más de desacreditación a un hecho realmente importante. Parece que ahora también los buenos religiosos son los que hacen caso de las llamadas del Psoe, y que los que van en contra somos reaccionarios.

Cuando salí de aquella manifestación, ví como íbamos por la calle todos juntos tanto los manifestantes como los organizadores en una total tranquilidad. Tal vez sería menos de media hora la que se tardó en disolver tamaña concentración de personas. Y por el camino pensaba, "si tan sólo hubiera un grupo de cien personas entre todos nosotros que fuese reaccionario, ya estarían ardiendo la mitad de los contenedores de basura de esta zona.

Luego vinieron las desacreditaciones mediáticas, unos periódicos decían miles y otros decían millones, más tarde la discusión se centró en el número de personas que fueron, como si se quisiera convertir en humo lo que fue real y tremendo. Yo obviamente no pude contar a todas las personas que fueron allí, pero sí puedo decir que toda la calle que yo veía desde donde estaba, se encontraba absolutamente repleta de gente, y las calles en Madrid son muy grandes, pero no solo esa calle, también la Plaza donde se leyó el manifiesto, y otras que concurrían en dicha Plaza.

Sin embargo, y este es el centro del asunto, no ver un problema no lo elimina. Desacreditarlo, no ayuda a mejorar la situación. Pero en el fondo da igual, solo las elecciones tiene el don de despertar a los que duermen en su sueño dorado, y entonces será tarde para ellos. Algunos nos hemos cansado de llamar a la puerta y hemos elegido otros caminos. ¡Quién me iba a decir que iba abrir un blog solo para denunciar que la progresía se alimenta de comida caducada y discursos panfletarios de comienzos del siglo pasado!. San Agustín decía en sus "Confesiones": "Creía que era grande, pero sólo estaba hinchado." 

No pretendo faltar el respeto a nadie, pero el humo solo aparta de la realidad al que lo provoca. Los demás sabemos que nuestra sociedad y nuestro tiempo padece problemas muy graves y muy reales.

simbolos religiosos

| 21 Comments
Parece ser que se pretende la desaparición de los símbolos religiosos de la vida pública.  Y yo me pregunto, ¿por qué el Gobierno no quiere la presencia de símbolos religiosos en ámbitos públicos?.

Mi reflexión al respecto es muy sencilla, ¿por qué la neutralidad religiosa del Estado tiene que suponer la eliminación de los símbolos religiosos, y no justamente todo lo contrario?, es decir, ¿por qué esta neutralidad no ha de suponer la acogida de las manifestaciones religiosas como un elemento más de la riqueza de nuestra sociedad?. ¿qué se gana con esta medida y por qué?, ¿quién gana con esta medida y por qué?.

¿Alguien se ha parado a pensar que la pluralidad solo se consigue sumando?. ¿alguien se ha parado a pensar adónde conduce lo contrario?

Con la manera como se pretende actuar se produce un claro desequilibrio entre los que creen y los que no a favor de estos últimos cuando, al menos en mi opinión, en este país hemos aprendido a convivir diferentes personas con diferentes creencias o no-creencias.

Las preguntas anteriores me llevan a la siguiente cuestión: El laicismo, ¿es la voluntad de implantar que en la vida pública no haya religión ni principios religiosos que afecten a la misma?. De ser esto así, ¿en que lugar quedo yo ante el Estado? si mis principios religiosos me mueven a querer un mundo más solidario y promuevo iniciativas populares para que se promulguen leyes al respecto, ¿me será esto permitido o se me obligará a acallar mis motivos religiosos?. O si acaso tengo una inspiración artística de carácter religioso, ¿recibiré alguna subvención del Estado?, y en caso negativo, ¿en qué lugar queda mi inspiración artística ante otra no religiosa?, ¿es esto una discriminación por motivos religiosos prohibida por el artículo 14 de la Constitución o no? 

Pero es más, cualquiera que haya leído la vida de Jesús sabrá que en los evangelios se diferencian dos momentos esenciales, la primera es la infancia de Jesús, y la segunda es la vida pública de Jesús.

Eliminar a Jesús de la vida pública de nuestro país sea en su faceta simbólica o artística, sea   
 en su faceta reivindicativa o de denuncia, o finalmente en su faceta de anuncio del Reino de Dios, me parece que viene a ser lo mismo que decirle a Jesús: " Mira como no somos unos bárbaros no te vamos a crucificar, pero quédate en tu carpintería quietecito y no molestes?". ¿Cuál hubiera sido la respuesta de Jesús?, ¿Cuál será la respuesta de los cristianos?.

Ciertamente se abre una nueva era en la vida de este país lleno de interrogantes para los que somos cristianos. Poco a poco se irá deshojando la margarita y ahí estaremos para dar cuenta de cada pétalo que caiga al suelo.






Reflexiones sobre el aborto

| 6 Comments
A la vista de que todavía no se adivinan más que pequeñas luces sobre las intenciones del gobierno con respecto a toda religión que no sea la suya, es decir el laicismo entendido como pseudo-religión, me propongo escribir algunas reflexiones sobre la cuestión del aborto en nuestro país.

No quiero que se crea que voy cambiando de tema. Mi intención es muy *****. Contestar las pretensiones que, como una hidra va extendiendo sobre la vida pública y social este nefasto gobierno. Varias acciones que siguen una misma finalidad (se conoce como estrategia), que no es otra que la imposición de su manera de entender la sociedad por medio de cauces legales. Sin embargo, a mi entender no todo lo legal es ético, y mucho menos me dispongo a aceptar que no hay más ética que la que este gobierno pretende proponer pero que cuando menos es más que discutible.

 Y para que se me termine de entender, diré que los gobiernos de derechas siempre me han dado miedo porque me ha parecido que lo que querían de nosotros era nuestros bolsillos, pero es que éste gobierno de ahora me da terror porque la impresión que tengo es que lo que le interesa de nosotros es nuestra mente. Así están las cosas.

Bien centrada por tanto mi posición ante cualquier dialéctica política, expongo el contenido del título que encabeza este artículo.
 
La cuestión del aborto entendido como derecho de las mujeres, lejos de ser considerado como un avance de la modernidad debe situarse en sus justos términos. 

Se trata de la posibilidad de un ser humano de disponer de una vida diferente de la propia pero alojada en su cuerpo un tiempo cierto. 

Tal cuestión siempre se debería tratar como un dilema al que, por razones de humanidad dado el extremo cuidado con el que hay que tratar a las mujeres que se encuentran en esta tesitura, el estado debe dar alguna respuesta que mantenga un equilibrio entre la lesión provocada y las condiciones especiales en las que se encontraba la persona que infringió la norma que es en todo caso proteger la vida y mucho más la vida humana.

Convertir el aborto en un derecho es sin duda alguna banalizar la propia vida humana desde sus orígenes, y habríamos de pensar en las consecuencias que supone esto en la vida de cualquier sociedad, algo que por supuesto ni se le ha pasado por la cabeza a este gobierno nefasto que nos ha tocado sobrevivir. 

 No se dice nada sobre la razón fundamental de esta ley, es decir, ¿Cuándo hay un ser humano en el vientre de la madre?. Ahí es donde debe situarse el debate, pero... es que en este país, cuando se habla de leyes, no se admite el debate, ni la objeción de conciencia, ni nada que no sea el rodillo imparable de las mayorías. Sin embargo y a modo de advertencia, cuando las mayorías se utilizan en beneficio propio el gobernante, éste se olvida de que gobierna para todo el país, y por lo tanto se olvida de un principio básico en la convivencia democrática. Esto lo entiende cualquier persona.

Por lo tanto, es la vida humana lo que discutimos en esta ley que resulta más estética que ética a la vista de cómo se esta presentando por este nefasto gobierno. Con tal fin expongo mi parecer:

ARGUMENTOS:

 

En primer lugar: Desde el momento de la fecundación del óvulo existe un ser diferenciado en su carga genética respecto de los sujetos causantes de la fecundación. En tanto que es un ser habrá que estar a determinar qué tipo de ser es. Por sus componentes y potencialidades es humano puesto que sólo puede ser humano y no otra cosa. Por lo tanto desde el momento de la fecundación estamos ante un ser humano. "AQUELLO QUE ES HUMANO LO ES PORQUE ANTES DE PARECERLO YA LO ERA".

En segundo lugar: mi manera de pensar se reafirma en que la capacidad que distingue al ser humano del resto de los animales es el uso de la razón. Somos capaces de entender que el ser humano no precisa de una forma determinada por cabeza tronco y extremidades para ser lo que es, es decir, humano. La forma física no deja de ser una más de las potencialidades de los seres humanos. Por ejemplo, nos se nos ocurriría afirmar que un niño es menos humano que un ser adulto porque todavía no haya desarrollado su capacidad de reproducirse o de andar, ni que un adulto en estado vegetativo sea menos humano que un anciano plenamente lúcido.

SOMOS CAPACES DE ENTENDER QUE EL SER HUMANO TRANSCURRE POR DIVERSAS FASES DE DESARROLLO MANTENIENDO EN CADA UNA DE ELLAS SU DIGNIDAD DE SER HUMANO INTACTA Y COMPLETA.

 

En tercer lugar: Cuando se dice que un feto necesita tener un corazón o actividad cerebral inicial, comprendo que, exento de ideas religiosas, podemos concebir a un ser humano aún a pesar de que carezca de órganos siempre y cuando esté vivo o ser tratado como tal más allá de su muerte, (piénsese en los testamentos) o los delitos de exhumación de cadáveres. Por ejemplo, en una operación de  trasplante de corazón el paciente pasa un tiempo sin corazón físico en su cuerpo. ¿Durante ese tiempo acaso deja de ser humano?, ¿se le puede vejar porque no tiene corazón?. NO. Se sabe que es un ser humano, se protege como ser humano, y SE SABE que LA APARICIÓN DE UN CORAZÓN PARA SU CUERPO ES SÓLO CUESTIÓN DE TIEMPO. Además, puedo comprender que la falta de actividad cerebral pueda ser un indicio de la muerte de una persona, no lo sé, pero sólo lo sería en el caso de que no se espere por la experiencia que en ese sujeto vuelva a haber actividad cerebral. ESTO ES COMPLETAMENTE CONTRARIO EN EL CASO DEL FETO, AQUÍ SÍ SE SABE QUE VA A HABER TAL ACTIVIDAD, PORQUE LA VIDA DE ESE SER HUMANO SE ESTÁ DESARROLLANDO EN ESA DIRECCIÓN.

En cuarto lugar: Toda la ley me parece una barbaridad, pero me parece especialmente hipócrita que un feto con síndrome de down corra el peligro de ser abortado, es decir, ejecutado, durante más tiempo por el mero hecho de padecer este síndrome. Los medios de comunicación no se cortan un pelo en ponernos gente con síndrome down para generar momentos de especial sensibilidad ante ellos, y luego fíjate en lo que dice la Ley.

LOS FETOS ENFERMOS ESTÁN EN ESPECIAL SITUACIÓN DE PELIGRO.


En conclusión y a la vista de estos argumentos que espero desordenen la conciencia de cualquiera que los haya leído, no nos queda por menos que afirmar que convertir en un derecho la eliminación de un feto significa no un avance, sino un retroceso de dieciocho siglos cuando menos ya que, al menos que yo sepa, sólo en esa época, (Estoy hablando del imperio romano), existía lo que se conocía como ius vitae et necis, por medio del cual el pater-familias podía disponer de la vida de sus hijos.

Es decir, vamos a volver atrás en más de mil ochocientos años con esta medida. Resulta escalofriante ¿no?. Y encima se nos "vende" como un avance para los derechos de las mujeres.

Lo que realmente deberíamos pensar es, ¿por qué pensamos que llevar a una mujer a tomar una decisión traumática es la mejor propuesta que este gobierno puede hacer?. Si buscamos evitar los traumas de la madres, (y los traumas provienen del aborto), ¿no será mejor que un gobierno medianamente competente, no como éste, sea capaz de imaginar soluciones que lleven a superar esta situación de amargura y proponer soluciones alternativas al aborto?. Se dice por ejemplo que una joven debe elegir entre su futuro o tener un hijo, pero, ¿por qué renunciar a ninguna de las alternativas?. ¿Es que no se puede hacer nada o es que no se sabe o no se quiere o... simplemente que este gobierno no tiene dinero para afrontar una medida alternativa al aborto y le sale más barato poner a disposición de una mujer asustada un quirófano en el que le van a quitar un feto y al mismo tiempo le van a meter un trauma para toda su vida?.


Ahí queda eso. Ojalá que pensemos un poco sobre esto.


NomeloKreo.

Libertad religiosa

| No Comments
Hola a todos.

Mi intención en este primer post es plantear una cuestión: ¿qué es una ley de libertad religiosa?.

A mí, personalmente me suena a restricción de la libertad religiosa. Será cuestión de que llegue a tramitarse, pero mientras tanto creo que no está de más que quien quiera me comente lo que le parece este tema.

Recent Assets

  • libertad.JPG
  • la-vida-es-libertad-grafiti.jpg

Find recent content on the main index or look in the archives to find all content.